ChongMingS.COM崇明网讯 父母生育一子四女。位于郊区的房屋由父母、长子一家三口、小女儿作为立基人，先建造了240平方米房屋，后父母、长子一家三口作为立基人又建造了130平方米。母亲于2013年亡故，父亲于2016年亡故。五子女在协商遗产时，意见不一发生争执。长子认为：按照乡俗父母遗留下来的财产是归儿子，女儿是没份的。四个女儿觉得，男女平等，她们也是天天照顾父母的。小女儿作为原告诉至法院。
原告（小女儿）诉称：原、被告系兄妹关系。母亲于2013年亡故，父亲于2016年过世。父母在世时分两次建造房屋，共计约370平方米。现父母双亡，生前无债务，也未留有遗嘱或遗赠及遗赠抚养协议。根据《继承法》第二章之规定，原、被告均为第一顺序的继承人，理应共同继承父母的遗产。为此，要求房屋共同共有。
其余三个女儿同意小女儿的诉讼请求，但要求依法予以分割，可以取得价款而不要房屋。小女儿坚决要求房屋用于居住。
被告（长子）认为：父母一直由其照顾。另外，农村的乡俗就是儿子继承父母的遗产。其余三个女儿认为：照顾父母的义务是五个子女平摊的。谈不上谁多谁少。
法院查明事实后调解，小女儿因也是立基人之一，故分得25%。其他三姐妹分得6.25%，长子分得68.75%。诉讼费用由长子支付。
律师析案：对于该案立案问题分为两种意见。一种意见认为：该房屋没有产权证不能诉讼，因为权属不清，故不予立案。另一种意见认为：在没有其他人提出异议的情况下，根据《物权法》能证明其权属（建造）的，即可诉。
在本案中，法官在调解中是适用哪些原则进行调解的？为何如此分割？这主要是法官依据了农村宅基地上房屋的性质，参照立基人，参加建房人等等综合评定的。故此，各方均无意见。本案以调解方式予以结案。
（以上均系律师个人观点，仅供参考）
网友回复